Brill, pengacara Witteles membalas mosi pemecatan paksa Mike Postle

Kisah Mike Postle terus berlanjut. Dalam perkembangan terakhir mengenai proses kebangkrutan paksa yang dia hadapi, pengacara Veronica Brill dan Todd Witteles hari ini mengajukan penentangan resmi terhadap mosi Postle untuk membatalkan proses kebangkrutan.

Dalam pengajuan paralel, penasihat Witteles, Eric Bensamochan, dan pengacara Brill, Marc J. Randazza, menyerang mosi pemecatan yang diajukan Postle awal bulan ini. Kedua pengacara membawa Postle ke tugas untuk menghindari masalah sebenarnya dari biaya hukum yang masih harus dibayar kepada Witteles dan Brill.

Mosi Postle untuk menghentikan proses kebangkrutan paksa sebagian besar terdiri dari beberapa halaman serangan pribadi yang menargetkan Brill dan pengacaranya, Randazza. Semua tetapi diabaikan dengan perbandingan adalah masalah yang dihadapi — kegagalan Postle sampai saat ini untuk membayar gabungan $55.000 yang dia miliki kepada Brill dan Witteles.

Randazza menyatakan Postle ‘salah pada fakta dan hukum’

Randazza tidak membuang waktu untuk menghancurkan upaya Postle untuk mengabaikan kasus ini dan menghentikan upaya pengumpulan yang sedang berlangsung. “[The motion],” tulis Randazza, “tidak lebih dari sebuah screed aneh yang ditulis oleh seseorang yang memiliki dendam pribadi terhadap Pengacara Randazza.

“Jika Tuan Postle ingin membuat semuanya tentang Pengacara Randazza,” Randazza melanjutkan, “sehingga dia kehilangan poin tentang hukum dan fakta-fakta yang relevan, tampaknya hampir tidak masuk akal untuk membawa ini ke perhatiannya. Namun demikian, di sinilah kita. ”

Randazza kembali mencatat untuk catatan bahwa fiksasi pribadi Postle padanya menyangkal fakta pengajuan kebangkrutan paksa. Upaya itu dipelopori oleh penasihat Witteles, Bensamochan, yang merupakan pengacara khusus kebangkrutan California. Randazza menandatangani pengajuan atas nama Brill tetapi Bensamochan memimpin upaya penagihan melawan Postle. Randazza menyatakan bahwa “Bensamochan [has] lebih banyak pengetahuan hukum kebangkrutan dalam tidurnya daripada yang pernah dimiliki Mr. Randazza pada hari-harinya yang paling tajam.”

Argumen ‘itikad buruk’ Postle dinyatakan salah

Argumen lain yang diajukan Postle adalah bahwa pengajuan kebangkrutan paksa terhadapnya dibuat dengan “itikad buruk”, karena permusuhan antara dia dan Randazza. Baik Randazza dan Bensamochan membahas klaim itu dalam pengajuan masing-masing, dan keduanya menyalahgunakan gagasan tersebut.

Bensamochan bersusah payah untuk mengklarifikasi bahwa Postle tidak membuat klaim itikad buruk terhadap dia dan kliennya, Witteles. Ini adalah kelemahan kritis dalam argumen Postle, karena Witteles dan Brill diberikan penilaian keuangan yang hampir identik dalam mencocokkan mosi anti-SLAPP terhadap Postle.

Bensamochan menulis, “Seluruh argumen itikad buruk dalam Mosi untuk Menolak didasarkan pada sejarah Debitur dengan Tuan Randazza. Todd Witteles adalah kreditur yang mengajukan petisi dan tidak berafiliasi dengan Tuan Randazza dengan cara apa pun.” Bensamochan kemudian menunjukkan, “Mosi untuk Pemberhentian tidak membuat tuduhan itikad buruk dari Tuan Witteles dan terus terang, tidak ada dasar untuk tuduhan tersebut terhadap pengacara Randazza juga.”

Pengacara Witteles juga menambahkan, “Terdakwa debitur secara tidak pantas mencoba untuk mengajukan kembali masalah yang telah diselesaikan, dan jelas telah menjadi dasar untuk balas dendam terhadap Ms. Brill dan penasihatnya.”

Pengajuan kembar datang dua minggu sebelum sidang berikutnya dalam kasus ini. Masalah kebangkrutan paksa Postle akan didengar di hadapan Hakim Kepailitan AS Christopher M. Klein. Sidang dijadwalkan pada Selasa, 13 Oktober, pukul 10.00 WIB.

Sumber gambar unggulan: Twitter

About The Author

Reply